1.- LEY DEL ISSSTE NO ES VIOLATORIA: SCJN.; 2.- DEL DERROCHE EN LOS MEDIOS; 3.- SOY TOTALMENTE PALACIO.

1.- LA LEY DEL ISSSTE NO ES VIOLATORIA: SCJN.


En lo que se convirtió en la mayor cantidad de amparos presentados contra una legislación, la discusión sobre si la nueva Ley del ISSSTE es inconstitucional o no, llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); en donde contrario a lo que se pensaba, los ministros dictaron que ésta no es violatoria.
A principios de la semana, el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, pidió a sus compañeros ministros proteger a los trabajadores del gobierno y declarar inconstitucional a la ley en cuestión.
Dijo que los legisladores modificaron la ley y violaron la constitución, y que además se afecta los derechos adquiridos de los trabajadores en activo, lo que incrementa el tiempo de servicio, edad y monto de las cotizaciones del sistema necesarios para el retiro.
Justo por lo anterior fue que más de un millón de burócratas impusieron demandas de amparo en las que solicitaban que no se les aplicará la ley, sin embargo, el martes recibieron un revés de la mayoría de los ministros de la Corte.
Resultó que la SCJN avaló en lo general el sistema de pensiones que entró en vigor en abril de 2007, pues con ocho votos contra dos, se dictaminó que no afecta de manera retroactiva a los trabajadores en activo del Estado.
La discusión se centró en el artículo 10 transitorio de la Ley, que ordena a los burócratas elegir entre un bono o inscribirse en el Pensionissste, o en una administradora de fondos para el retiro; con lo que se supone cobrarían su pensión o jubilación.
Aquellos que comenzaron a laborar después de abril de 2007, en automático son dirigidos al nuevo Pensionissste, pero el resto tiene que elegir entre este fondo o el anterior, ante lo que muchos trabajadores protestan por considerar que se les “roba” una parte importante de sus ahorros.
Además, en este mismo apartado se contempla el aumento en la edad para jubilarse y los años de servicio para poder recibir pensión; lo que la mayoría de los burócratas rechaza.
Finalmente, en la Corte se decidió que el poder legislativo no violó ninguna ley. De hecho fue el ministro Mariano Azuela quien especificó que el artículo 10 transitorio no tenía ninguna anomalía constitucional porque dejaba claro a los trabajadores que tienen absoluta libertad para elegir su tipo de jubilación.
El ministro dijo: “la iniciativa plantea la migración hacia este nuevo sistema de cuentas individuales, con un profundo sentido social y absoluto respeto a los derechos laborales de los trabajadores; ¡pongo énfasis!, no se trata de hacerle una trampa a los trabajadores, se establece un sistema en que pueden migrar al nuevo sistema de la ley, pero con sentido social y con absoluto respeto a los derechos laborales.”
Fue Juan Silva Meza el único que finalmente apoyó la postura del presidente Ortiz Mayagoitia, argumentando que sí hay un riesgo en los derechos adquiridos, pues se violan los derechos de los trabajadores con normas autoaplicativas.
Por otro lado, el ministro Mariano Azuela también aseguró que la ley no es lo suficientemente clara, y lanzó cuestionamientos en contra de las autoridades en torno a por qué no aprobaron una ley precisa que no se prestara a confusiones y que dejara claro en qué consisten las dos opciones para su retiro. Agregó que con una legislación completamente coherente “todos los trabajadores ya conocerían con nitidez cuál es su situación específica”.
Claro que hubo reacciones ante este dictamen. Por ejemplo, en el Senado de la República, legisladores del PAN y el PRI se mostraron contentos con la resolución, mientras que los perredistas condenaron el hecho como algo lamentable.
El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, dijo que los ministros se habían equivocado gravemente porque no oyeron la opinión de miles de trabajadores afectados. Y agregó que la voz del presidente de la Corte no fue tomada en cuenta y se permitió que los burócratas fueran golpeados con la legislación.
El nuevo coordinador de senadores panistas, Gustavo Madero, se mostró contento y dijo que le daba gusto que se haya avanzado en esclarecer un tema tan importante para tantos mexicanos.
Los priístas también dijeron sentirse tranquilos con la decisión de la Corte, pues es positivo que finalmente se cierre el capítulo de la supuesta inconstitucionalidad de la nueva Ley del ISSSTE, y qué mejor que a manos de una institución respetada.
Sin embargo, distintos representantes sindicales opinaron que el fallo sólo confirma la desconfianza que existe hacia la SCJN, porque de nuevo demostraron “que se mantiene subordinada” al ejecutivo federal. ¿Será?
Pero, ¿cuál es su opinión como trabajadores del estado?, ¿hay alguien que se haya amparado ante esta nueva Ley? Con su experiencia, ¿por qué consideran que la ley “roba” los recursos de los burócratas?
¿Alguien ya eligió su sistema de pensiones?, ¿por cuál y por qué se decidieron?
¿Esto es una victoria para los legisladores del PAN y PRI de mano de la SCJN? ¿Qué piensan de que López Obrador haya dicho que el dictamen de la Corte sólo demuestra que las instituciones están al “servicio de una minoría de potentados y no al del pueblo”?

(tomado de Campos Elíseos de Katia d´ Artigues)

Comentario del Blog.- Es un tema complejo. Pero lo sí les podemos asegurar es que sin el cambio en el régimen de pensiones todo iba a ser peor en el futuro tanto para los propios trabajadores como para la institución. Se iba a una quiebra segura, con todo lo que ella implica, ya que el sistema de pensiones actual es un barril sin fondo y no hay institución que lo resista. Alguien tenía que sacrificar algo. Y esto no es solo local, sino hay ejemplos en otras latitudes que han hecho lo mismo en cuanto a modificar el régimen de pensiones por la salud de las finanzas de estas instituciones. Esa es la pura realidad, sin alarmismos. Todo lo demás es politiquería.
Y acuérdense que primero fue con el IMSS.
Y abusados, porque no tarda en venir la reforma a la Ley de jubilaciones de los trabajadores de PEMEX, tanto sindicalizados, como de confianza. Toda esta ya premeditado y acordado. Con todo y Wade, Aldana y Deschamps. Así es que cuando veas las barbas de tu vecino…Si no al tiempo, como dicen los periodistas chingones.

2.- COMENTARIO DE BLOG VISITANTE

Saludos en este dia ten especial (día del padre),el motivo de mi comentario es para unirme a las voces que recriminan el excesivo gasto que se esta dando(el culto a la persona) en los diarios de la region. A la familia Porras;Las obras solo se anuncian con bombo y platillo y no hay nada,que espera la Sra. Presidenta que la sigan exhibiendo como lo hicieron en televisa,que sus regidores estrellas como Ernesto Barrios,segura,sosa bello,felipe,zavala,etc.no la asesoran;cual amor a Minatitlan, ponganse a trabajar.Una anecdota la nota que pones al principio en alusion al dia del padre.aparece Lic.Ciro Gonzalo F. Porras firmandola que curioso el apellido de su Papa es Felix el que es continuamente relegado,que pensara el Ing. Gonzalo Felix de sus hijos.luego les cuento la anecdota de porque renucio a su plaza de planta en el complejo petroquimico cosolecaque,saludos

3.- OTRO COMENTARIO DE BLOG VISTANTE, SOBRE EL CHICO "SOY TOTALMENTE PALACIO".

saludos y comentado lo del chico totalmente palacio...porque derrocha el dinero que no es de el, sino de todos los cuidadanos que eligieron a su mama como alcaldesa..y el chico totalmente palacio enseguida se quiere hacer notar mandando una felcitacion a todos los padres en su dia..cuando lo menos que necesitamos los padres es eso..felicitaciones carentes de valor como la del Lic. Ciro..y como les comento..porque en lugar de andar sacando esas felicitaciones, mejor se pone a trabajar y deja de estar pegado a las faldas de la mama..mi pregunta es como ciudadano minatitleco y que votó por lupita...a hecho algo este chico totalmente palacio..por el DIF...pienso que no..a ver para cuando se pone las pilas y devenga el salario que todo el pueblo le esta pagando...y a la alcaldesa le digo que FIDELIDAD no es eterno...que ponga a su hijo a trabajar..o quiere que le mandemos otro video a loret de mola con las calles del centro del pueblo...y con respecto al chico totalmente palacio, no malgaste el dinero que aunque no sea de el, hace falta en el DIF y no lo malgaste en cosas sin provecho..como dicen en mi pueblo..hagame el recavor fabron.saludos y ojala sigan escribiendo en esta tan leida columna minatitleca..

(TODO SIC)

Pd del Blog: Bueno, podemos sentirnos orgullosos en este Blog al haber bautizado al buen CIRO FÉLIX, como el chico "Soy totalmente Palacio" porque ya todo mundo lo conoce y lo señala como tal...

PD.- Bueno, ahí la dejamos por el día de hoy ya que estamos muy tristes y de luto nacional ya que el IFE NOS HA DEJADO SIN PRESIDENTE LEGÍTIMO. No sabemos que hacer, nuestro corazón sufre sumamente acongojado. Vaya, hasta hemos pensado en el suicidio cortándonos las venas con una barra de jabón o algo así… sniff,sniff… (ó ja, ja,ja).

Comentarios "de pensionissste, te jodiste": altonivelmina@hotmail.com